当慢病管理遇上多元文化：一项综述揭示的健康促进缺口

社区健康课上的“缺席者”

周六上午，某城市社区卫生服务中心的活动室里，一场关于高血压与糖尿病自我管理的讲座正在进行。讲台上，工作人员用普通话讲解低盐饮食和血糖监测，台下坐着二十多位老年居民。课程结束后，来自外地的陈阿姨却悄悄问社工：“老师说的‘隐形盐’我大概听懂了，但家里做菜常用腌菜和酱料，这些怎么算？还有，我普通话听不太全，下次能不能有文字材料？”这个场景并不罕见——当慢病管理课程以单一语言、单一饮食文化为默认前提时，部分来自少数族裔或流动背景的居民，往往成为健康促进活动中的“缺席者”。他们可能同时应对两种或以上长期健康问题（即“多病共存”），却因语言、文化习惯、经济条件等因素，更难从常规健康服务中获益。

一项综述关注了什么

近期发表的一项范围综述，将目光投向经济合作与发展组织（OECD）国家中，针对少数族裔多病共存人群的健康促进干预。多病共存指一个人同时患有多种长期健康问题，这类人群往往承受较重的健康负担，而少数族裔群体由于持续存在的健康不平等，受影响更为明显。该综述检索了五个数据库及谷歌学术，纳入截至2025年6月的研究，要求研究在OECD国家开展，且样本中至少50%为多病共存的少数族裔参与者。最终共纳入26项研究，其中24项来自美国，加拿大和澳大利亚各1项。研究者从健康促进的五个行动领域——制定健康的公共政策、创造支持性环境、强化社区行动、发展个人技能、调整健康服务方向——对干预措施进行归类分析。结果显示，现有干预覆盖了其中四个领域：全部26项研究都涉及发展个人技能，23项涉及创造支持性环境，21项涉及调整健康服务方向，14项涉及强化社区行动；但没有一项干预直接针对“制定健康的公共政策”。

场景背后的三个知识要点

回到陈阿姨的疑问，这项综述提示了几个值得关注的现实问题。第一，健康促进不能只停留在“教知识”。发展个人技能固然重要，但若缺乏支持性环境——比如多语言材料、符合饮食习惯的实用建议、同伴支持小组——个人技能难以落地。综述中多数干预同时涉及支持性环境和健康服务调整，说明多层面配合更符合实际需求。第二，社区行动是连接个体与服务的桥梁。强化社区行动意味着让少数族裔群体参与需求评估、活动设计和传播过程，而不是被动接受统一课程。第三，政策层面的空白值得注意。综述发现没有干预直接触及健康的公共政策，例如影响食品供应、社区规划或服务可及性的制度安排。政策行动的缺位，可能使个体和社区层面的努力难以持续。

• 多病共存人群的健康促进需要多层面配合，单一说教效果有限。
• 语言和文化适配的材料与活动，是提升参与度的基础条件。
• 社区参与有助于识别真实需求，避免“一刀切”式课程。
• 政策层面的支持（如服务可及性、食品环境）是长期改善的关键，但目前研究关注不足。

研究分布不均带来的启示

综述还显示，相关研究高度集中在美国，加拿大和澳大利亚各仅1项，其他OECD国家未见符合条件的研究。这种分布不均意味着，不同国家的少数族裔人群、不同健康服务体系下的经验积累仍很有限。对于健康资讯读者而言，这提醒我们：在看待“有效干预”时，需要留意研究背景和适用条件，不宜简单照搬。同时，现有证据整体仍处于发展阶段，干预的设计、实施和评价方式尚不统一，读者在参考相关信息时，宜结合本地服务资源和个人情况，咨询专业人士，获取个体化建议。

从场景出发的行动建议

如果你或家人正面临多病共存的管理挑战，且存在语言或文化适应方面的困难，可以尝试以下做法。首先，主动向社区卫生服务中心或相关专业机构询问是否有文字材料、多语言版本或饮食文化适配的指导内容；其次，关注社区内是否有同伴支持小组或病友互助活动，这类活动往往能提供更贴近日常生活的经验分享；再次，在参加健康课程时，可把自己的饮食习惯和实际困难反馈给组织者，帮助服务方调整内容；最后，对于健康服务可及性、食品环境等超出个人层面的问题，可通过社区组织或居民反馈渠道表达需求，推动支持性环境的改善。需要强调的是，本文内容仅供参考，不构成专业意见；具体健康管理方案应咨询专业人士。